古代打仗，大将们真的会阵前单挑吗

一旦打破指挥中枢，斩杀或者俘虏对方的将军，基本就可以宣告本次战斗胜利了。在一场战斗中，将军的任务是合理配置自己能掌握的资源，以尽量小的代价完成战斗任务，不一定要用个人武力来体现自己的能力。

但是也会有一个例外，那就是骑兵将军，一般骑兵将军是需要带队的，主要是因为骑兵移动速度比较快，只有一起移动才能确保战术的传达与运用。

同时主将通常在「中军」，不是「稳扎末尾」。主将在，将旗在，意味着即使战败，也能有战败的方式后退，而不是「溃败」。骑兵追杀溃败的军队轻易义举，所以主将必须被保护，才可以确保军队还有撤退的能力。同时每一个战败或战胜后活着回去的将士，都是军队宝贵的财富，历练过阵仗的经验，比什么都重要。轻易战死的将军，只能说是匹夫之勇，重新收拾重头再来，才是真正合格的将军。

作为现代的我们，单挑定胜负这种方式是十分草率的，但是也因为这种草率的方式减少了很多的伤亡。大家知道的单挑事件多数是在《三国演义》中出现的，而仔细一想，《三国演义》主要讲述的人物的传记，而并非是历史事件本身，这也就造成了武将之间的对决的吸引力大于敌我双方混战的本身的吸引力。

所以在《三国演义》中，这些单挑的事件就被夸大，夸大主要表现在两个方面，一个是单挑的次数，而另一个就是单挑的结果对整体战争的结果影响程度。

三国时期，人口相比春秋之前是多了很多的，所以经常发生大规模战争，大将单挑这事情也很少发生了。不过在春秋时，中原大地上有很多国家和部落，当时小点的国家就像现在的几个县城那么大。一个国家就那么几千上万人，去掉老的少的，女性，就更少了。

两个国家发生战争，双发军队加起来有的也就上千人，就跟现在的村架一样。所以双方各派几个比较厉害的做代表，争个输赢就算战争了，就跟现在各种比赛一样，双发派代表，定输赢。毕竟就那么点人，如果群殴都死了，胜利了也没多大意义了。

不过到后期，随着作战人数的增多，再加上弓箭、强弩、火枪、火炮等武器的使用，单挑是越来越不明智了，曾经刘邦就被项羽偷袭了一箭，后来项羽又被韩信的车轮战给累死了。随着战争的升级，单挑这种事情越来越不合时宜。

所有孙子兵法说：兵者诡道也。硬碰硬这种拼消耗乃下策也。不过阵前单挑这种事情也有好处，有大风险就有大收益。

如果一方有猛士，在阵前单挑一则可以壮声势，在心理上鼓舞士兵作战的士气，像张飞在桥头吼一嗓子，都能吓退敌军，一本万利的买卖；二则，擒贼擒王，如果对方主将在单挑中能被杀死，可迅速赢取战争，而且自己的伤亡可以降低到最小值。比如隋唐战争，虎牢关之战，主将窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，战场上的四两拨千斤之举。

明朝万历年间，日本丰臣秀吉由于十分喜欢《三国演义》这部作品，并且深受人物的影响，侵略朝鲜的时候，他竟然提出单挑，对于这种方式从未听说过的朝鲜来说，在丰臣秀吉上场时就把他打成了筛子，这也是史上单挑的一个笑话。

不过很多人都认为这种方式是不存在的，因为不符合战争的逻辑，这种方法也过于滑稽。还有大家都会疑惑的一问题就是，单挑的结果算数吗？这个问题主要是取决于武将的想法，因为这个问题关系到国家的重大利益和自己的名誉。

其实想一想，如果当自己一方有绝对实力优势时，因为单挑而输掉战争，无论是害怕皇帝的怪罪还是自己的面子问题，这位将领都是没有办法交代的，这也是为什么单挑为什么会比较少的原因。